DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca inclenemesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresi içinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ile dosyadaki belgeler okundu. İş incelendi gereği görüşüldü :

Yerel mahkemece tapulama davası nedeni ile vekil ile vekili eden arasında çıkan uyuşmazlık bakımından avukatlık parasının ödetilmesine ilişkin isteğin tapulama değil asliye hukuk mahkemesince incelenebileceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık haksız addedilen vekilin avukatlık parasına ilişkindir. Davayı tapulama mahkemesince bakılmış ve bu mahkemenin görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Gerçekten Hukuk usulü Muhakemeleri kanunun 15. maddesinde "bir dava münasebeti ile iki taraf vekillerinin ücret ve masraf iddiaları miktarı her neye baliğ olursa olsun o davayı bakan mahkemede görülür. 3 denilmekle sulh ve asliye mahkemesi kasdedilmiştir. Çünkü Hukuk Uslü muhakemeleri kanunun yürürlüğe konulduğu tarihte ülkemizde tapulama ve benzeri mahkemeler yoktu. O nedenle maddenin buyruğu tapulama mahkemesini amaçlamış olamaz. Nitekim daha sonra yürürlüğe konulan tapulama kanunun 47. maddesi ile bu mahkemenin görev sınırları belirlenmiştir. Öyleyse mahkemenin görevsizliğe ilişkin kararı doğrudur.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere dayanarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA...24.9.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972