 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1984/10708
K:1986/11059
T:01.12.1986
* TAPULU TAŞINMAZ
* TAPU DIŞI SATIŞ
* ZİLYETLİK
ÖZET : Tapulu taşınmazın tapu dışı [haricen) satışı kural olarak geçersizdir. Tapulu taşınmazı, tapu dışı satın alan ve tapulama tesbit tarihine değin en az on yıl zilyet bulunan kimse, bu taşınmazın adına tesbitini isteyebilir.
(766 s. Tapulama K m. 32/c)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 525 parsel sayılı 51.700 m2. yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve satın almaya dayanılarak davalı İbrahim adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca red edilen davacı Salih, nizalı taşınmazın tapulu olduğunu ve satışın geçerli olmadığım, zilyetliğini devir ve teslim etmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, nizalı taşınmazın davalı İbrahim adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu ve vergi kaydının kapsamı içinde kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki çekişme, davacının davalıya yapmış Olduğu tapu dışı satışın geçerli olup olmadığı yönünde toplanmaktadır. Tapulu taşınmazın tapu dışı satışı kural olarak geçersizdir. Ancak, davacının taşınmazı Birecik Noterliği'nde düzenlenen 19.8.1963 gün ve 1449 yevmiye numaralı resen düzenlenen satış senediyle davalıya saltığı ve taşınmazın zilyetliğini teslim ettiği, o günden beri taşınmazın davalının zilyetliği altında bulunduğu mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, mübrez senet içeriği, mahkemece toplanıp doğru olarak değer (: Xflh 5; 3 MART 1987 409 t diğer delillerle saptanmıştır. Şu hale göre, tapu dışı satışa çerlik kazandıran Tapulama Kanununun 32/C maddesinde yazılı davalı taraf yararına gerçekleşmiştir. Bu itibarla, mahkeme tapu dışı satışa değer vererek davanın reddine, taşınmazın davalı ibrahim adına tapuya tesciline biçiminde hüküm kurmasında bir isabetsizce bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Salih'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASlNA), 766 sayılı Tapulama Kanun 74. maddesince 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 1.12.1986 gününde Oybirliği ile karar verildi.
