DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; tetkik hakiminin raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında 102 parsel sayılı 121.875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Mustafa ve paydaşları adına tesbit edilmiş ve bu tesbit itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Daha sonra taşınmazı satın alan anonim şirketinin müracaatı üzerine görevlendirilen tapulama komisyonunca aynı parsel sayısı ve yüzölçümü ile bir başka arazi kesiminde, yeniden belirlenen şekil üzerine şirket adına tesciline karar verilmiştir. Hazine komisyon kararının iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, Hazine ve Demirci Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Demirci Köyü Tüzel Kişiliği davanın tarafı değildir. Açılan davaya da katılmamıştır. Davanın tarafı olmayan gerçek ve tüzel kişiler hükmü temyiz edemez. Bu nedenle adı geçen Köy Tüzel Kişiliğinin inceleme isteğinin REDDİNE ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74/son maddesince 10 lira red ilam harcının alınmasına,

2 - Tapulama sırasında 102 parsel sayılı 121.875 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 29.7.1959 tarihinde tapu kaydına dayanılarak Mustafa ve arkadaşları adına tesbit edilmiş ve bu işlem kesinleşmiştir. Aradan 10 yıl gibi bir zaman geçmiş olmasına karşın tapulama komisyonunca oluşturulan 5.8.1981 tarihli 8037 sayılı ek kararı ile başka bir yerdeki taşınmazın aynı yüzölçümü ve aynı parsel sayısı ile davalı tüzel kişi adına tesciline karar verilmiş, böylece tapulama komisyonu tarafından geometrik durumda hakkın özüne etkin biçimde değişiklik yapılmıştır. Bu itibarla hakkın özüne ilişkin olarak, tesbitin kesinleşmesinden sonra görevlendirilen komisyonca verilen bu tür kararlara karşı açılan davalara 5.12.1977 günlü ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmünce Tapulama Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemece bu yönler gözönünde tutalarak HUMK. nun 27. maddesi uyarınca görev yönünden dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönlerden yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları öncelikle bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında avukatla temsil edilen davacı Hazine yararına takdir olunan 1400 lira avukatlık parasının davalı tarafdan alınarak Hazineye verilmesine ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına, 13.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972