Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1984/8968
K: 1985/1912
T: 01.03.1985
  • KAÇAKÇILIK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ (EK 2/2. MADDE)
ÖZET:Sanık beyanname verip sahibi Olduğu koyunların sayısını bildirerek onaylatmıştır. Kontrol sırasında bildirmesi gereken fazlalık değil eksiklik ortaya çıkmıştır. Bu nedenle; eylemin 1918 sayılı Yasanın Ek 2/2. maddesine uygun olabileceği gözönüne alınmalıdır.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. ek m. 2/2)
Kaçakçılıktan sanık Salih hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, kaçak olmayan kuzuların bedelinin iadesine dair, (Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.12.1983 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, C. Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın Onama isteyen 3.12.1984 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Sanık hakkındaki dava, beyannameli olarak bulundurulan 70 adet kuzudan eksik olan 35 adedinin ilgili mercie bildirilmemesinden dolayı açılmıştır.
Uygulamaya esas alınan 8/2543 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4. maddesi, emniyet bölgesi içinde oturan hakiki ve hükmü şahısların 1. maddede belirlenen maliki oldukları hayvanların miktarlarını 24 saat içinde Köy Muhtarlığına bildirmemekten doğan fiilen kapsamaktadır.
Olayımızda ise sanık beyanname vererek maliki olduğu koyunların miktarını bildirerek onaylatmış ve kontrol sırasında bildirmesi gereken fazlalık değil eksiklik zuhur etmiştir.
Bu itibarla; Fiilin 1918 sayılı Yasanın Ek 2/2 maddesine uygun bir şekilde tekevvün edebileceği gözönünde bulundurularak soruşturmanın bu fıkradaki unsurlara göre yapılıp sonucuna göre bir hüküm kurulmaması,
2 - Kabul ve uygulamaya göre;
Savunmada dikkate alınarak dava konusu 38 adet koyunun bildirilen yerde bulunup bulunmadığı araştırılarak müsadere imkanının olup olmadığı incelenmeden bedeli miktarınca para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 6.3.1985 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini