DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, taahhüt nedeniyle kiralamanın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı ise, davaya mesnet olan sözleşme başlıklı 28.12.1982 tarihli taahhüdün kendisi tarafından verilmediğini ve imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece taahhütnamedeki imza ile takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde bulunan imzanın aynı olduğu kabul edilerek imza tatbikatı yoluna gidilmemiştir. İcra takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde bulunan imza ile taahhütdeki imza görünüşte karakter ve işleklik bakımından farklılık arz etmektedir. Bu bakımdan hakimin H.U.M.K.nun 308. madde hükmüne dayanarak savunmayı red etmesi yerinde bulunmamaktadır. Lüzumu halinde davalının diğer tatbike medar imzaları aranarak ve kendisine tatbik için imza attırılarak H.U.M.K.nun 309. maddesi gereğince yeterli bilirkişilerle imza tatbiki yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmek icap eder. Bundan zuhul ile yazılı şekilde karar ittihazı usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 4.10.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972