Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1984/13260
K: 1984/13133
T: 18.12.1984
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 42.354 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme tahliye davasının kabulüne, kira alacağı ödenmiş olduğundan alacak hususunda karar vermeye mahal olmadığına hükmetmiş, işbu hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1.1.1983 - 31.12.1983 arası yapıldığı aylık kiranın 16.441,60 lira olduğu özel şartlar sütunun 4. maddesi uyarınca yıllık kiranın en geç 1983/Ocak ayı sonunda kadar ödenmesinin kararlaştırıldığı, ödemenin muhasebe usulerine göre yapılacağının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davalı bakanlığa 7.9.1983 tarihinde tebliğ edilen ihtarla 1983/Eylül-Ekim ve Kasım ayı kira bedelleri istenmiştir. Bu ayların kirasının peşinen ödenmesi gerektiğinden muaaccel hale gelmesi nedeniyle ihtar konusu yapılmasında bir usulsüzlük yoktur. Davalı idare 3.10.1983 tarihli ihtara verdiği cevapta ihtar konusu kira bedellerinin hazır olduğunu, muhasebeye gelip alınması gerektiğini bildirmiştir. Bu yazı aynı gün zimmetle davacının vekiline verilmiştir. Ödeme birtakım muhasebe işlemlerini gerektirdiğinden davacı veya vekilinin idareye giderek bu işlemleri yapıp parayı alması gerekir. Esasen sözleşmede bu husus belirtilmiştir. Bu itibarla ödemenin davacı veya vekilinin ikametgahına yapılması düşünülemez. Davacı veya vekili ihtarda verilen 30 günlük süre içerisinde davete uyarak istenen parayı gidip almadığına göre mütemerrit duruma düşen davalı idare değil bizzat davacının kendisidir. İhtar süresi geçtikten sonra 27.10.1983 tarihinde davacı idareye giderek parayı almıştır. Bu hususlar nazara alınarak temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinin kabulü ile tahliye davasının reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle tahliye ait hüküm kısmının BOZULMASINA, 18.12.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini