DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece ticaretin genişletilmesi işyeri ihtiyacı olarak kabul olunamıyacağından davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, 3 odadan ibaret bir yerde emlak, otomobil, telefon ve zeytinyağı alım satımı ile iştigal ettiğini ve bu yerlerin ihtiyacını karşılamadığı, Edremit'teki fabrikadan darlık nedeniyle yağ getiremediğini ve ihtiyacını ancak bütün katın karşılayabileceğini ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiş ve 9.5.1984 tarihli dilekçesinde delillerini belirtmiştir. Dinlenen davacı şahitleri davacının iş yerinin, yaptığı iş hacmine göre, yeterli olmadığını bildirmişlerdir. Mevcut iddia halen çalışılan yerin yapılan işe yetmediği ve bu sebeple kiralanana ihtiyaç bulunduğu şeklinde olmakla talep ticaretin genişletilmesi olarak kabul edilemez. Ticaretin genişletilmesi, yapılan işin dışında yeni bir iş yapılması veya yapılan işe yeni ilave olunması haline yöneliktir. Bu bakımdan takdir olunarak bir karar verilmek icap eder. Bu cihet gözönünde tutulmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kanuna akırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.12.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972