Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1984/12402
K: 1984/12600
T: 10.12.1984
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı Mart 1984 ayı kirasının ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ve temerrüdün doğmasıyla sözleşmenin özel maddesi gereğince on aylık kira tutarının da muaaccel hale geldiğini ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında mevcut 1.1.1983 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdinde aylık kira 10.000 liradır. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 8. maddesinde kiracı bir aynı kirasını ödemediği takdirde diğer ayların kirasının muacceliyet kesbedeceği belirtilmiştir. Davacı 19.3.1984 keşide 22.3.1984 tebliğ tarihli ihtarında, Mart 1984 ayı kirası 11.000 liranın ödenmemesi nedeniyle diğer yıla ait kiraların da muaaccel hale geldiğini belirterek 110.000 liranın 30 gün içinde ödenmesini aksi halde kiralananın boşaltılması yoluna gidileceğini bildirmiştir. Davalı Mart 1984 ayı kirasını ihtarda ve verilen 30 günlük süre içerisinde stopaj kesmek suretiyle 24.3.1984 tarihinde 7500 lira olarak ödemiştir. Kira bedeli sözleşmede 10.000 lira olarak yazılıdır. Davacı tarafından aylık kiranın 11.000 lira bulunduğu isbat olunmamıştır. Davalı temerrüt ihtarında verilen süre içerisinde, ihtara konu kirayı ödemiş bulunduğundan B.K.nun 260. maddesi gereğince temerrüde düşmemiştir. Bu bakımdan davalı Mart 1984 ayı içinde temerrüde düşmediğinden, sözleşmenin 8. maddesindeki şarta göre diğer aylar kirasının muaaccel hale geldiği kabul edilemez. Bu cihet gözönünde tutulmadan, aksi görüş ile diğer aylar kirasının muaaccel hali geldiği ve temerrüt ihtarına rağmen 30 gün içinde ödenmediği gerekçesi ile yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.12.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini