Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

25.5.1984 günlü oturum için davalıya gıyap kararı çıkarılmasına karar verilmiş ve gıyap kararı 17.4.1984 tarihinde Başgardiyan Fevzi'ye tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunun 19. maddesi gereğince mevkuf ve mahkumlara ait tebligatların onların bulunduğu müessese müdür ve memurları tarafından yapılması temin edilir. Buna göre tebligatın muhatabın kendine yapılması icabeder. Tebligatın yapılmasını temin etmek müdür ve memura yüklenen bir görevdir. Tebligat Nizamnamesinin 25. maddesine göre de mevkuf veya mahkumun bulunmaması halinde tebliğ matbaasına müdür ve memurun sebeplerini bildirerek şerh vermesi gerektiğinin belirtilmesi de bunu teyit etmektedir. Davalıya usulüne uygun gıyap kararı tebliğ edilmeden ve savunma kısıtlanarak yazılı şekilde karar ittihazı usul ve kanuna aykırıdır.

Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve bozma nedenine göre sair cihetlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 6500 lira murafaa vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 16.10.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972