Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1984/331
K: 1984/2889
T: 10.04.1984
DAVA : İki ayrı evrakta sahtekarlıktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 342/1, 59, 7. maddelerine tevfikan iki sene onaltı ay ağır hapsine dair Elazığ Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 28.12.1982 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 30.12.1983 tarihli tebliğname ile 9.1.1984 gününde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Serkis ve Mehmet'in Salih'ten satın almak istedikleri apartman dairelerinin tapu işlemlerini takip eden sanığın satış için vergi dairesince düzenlenen harç tahakkuk fişlerini vezneye tevdi edip üzerinde gösterilen paraları ödemesi gerekirken daha az harç ödemek ve aradaki farklardan faydalanmak amacıyla anılan gerçek fişler yerine aynı anda sahtelerini düzenleyerek bunları vezneye vermek suretiyle az harç ödediği ve aradaki farkı alıkoyduğu iddia ve dosyadaki belgelerden anlaşılmasına ve sahteciliğe ilişkin suçların kamu tek bir mağdur aleyhine işlenmiş olmasına nazaran her iki eylemin bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün 342/1 iki kez ihlal edilmesi suretiyle tek suçu oluşturduğu ve sanık hakkında bir suç için tayin edilecek cezanın TCK.nun 80. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden eylemlerin iki ayrı suç kabul edilerek buna nazaran uygulama yapılması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname gibi açıklanan nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 10.4.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini