DAVA : Sahtekarlıktan sanık Hakkı'nın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 34261, 59. maddeleri gereğince sonuç olarak 1 sene 8 ay ağır hapsine ilişkin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.2.1983 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 9.4.1984 tarihli tebliğname ile 16.4.1984 gününde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - Resmi varakada sahtekarlık suçunun oluşması için o varakanın belirli kişileri aldatabilecek iğfal edebilecek yetenekte olması ve bu hususun objektif olarak saptanması gerekir. Her ne kadar Adli Tıp raporunda sahte diplomanın şekil yönünden aldatma yeteneğini taşıdığı ve düzenleme tarihinde ayı belirten rakamdaki silintinin umumi durumu etkilemeyeceği bildirilmiş isede; bunun inandırıcı nedeni açıklanmamış ve ... Ortaokul Müdürlüğü ile Kırşehir Valiliği'nin dosyada mevcut cevabi yazılarında da okulu dışardan bitirenlere verilen diplomada okul numarasının gösterilmediği, sadece diploma numaralarının yazıldığı ve düzenlenen diplomada herhangi bir silintinin bulunması halinde o diplomanın silintisiz olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yapılan incelemede sahte diplomaya okul numarasının yazıldığı görülmüş ve böylece anılan diplomanın okula devam edenlere verilen diploma biçiminde düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Diplomada gösterilen doğum tarihine 19 yaşından büyük olmasına nazaran sanığın bu biçimde diploma almasına olanak bulunmaması karşısında ilgililerin bu çelişkiyi görüp diplomanın sahteliği konusunda kuşkuya düşüp düşmeyeceklerinin araştırılması gerekir.

Bu itibarla diplomanın iğfal yönünden yukarıdaki açıklamalar dairesinde yeniden araştırılması ve alınacak sonucun tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken bu husus yeterli biçimde saptanmadan davanın hükümlülükle sonuçlandırılması,

2 - Olayı soruşturmakla görevlendirilen muhakkikin düzenlediği raporda, sahte diplomada imzası bulunan Ortaokul Müdürü Gültekin'in Milli Eğitim Bakanlığı'na ihbar olunduğu belirtildiğine göre, Bakanlıkça adı geçen hakkında yapılan işlemin sonucu araştırılarak dava açılmış ve henüz sonuçlandırılmamış ise, irtibat nedeni ile her iki davanın birlikte görülmesinin sağlanması ve aksi takdirde o evrakın bu dosyaya konması lüzumu,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki Onama düşüncesinin reddiyle, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 23.5.1984 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972