DAVA : Sahtekarlık ve hırsızlıktan sanık ve tutuklu Tahsin ve İbrahim haklarında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 342/1, 491/ilk, 522, 523, 525. maddelerine tevfikan 6'şar sene ağır hapis 9'ar ay hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine ve 9'ar ay genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 7.2.1984 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 3.4.1984 tarihli tebliğname ile 9.4.1984 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sanıkların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

1 - Sahtecilik suçları:

a) 132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Yasasının 1. maddesinde Enstitüsünün hususi hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kurum olduğu belirtilmiş ve 13. maddesinde de "Kurumun Malları Devlet Malı sayılır, bu mallar aleyhine cürüm işleyenler bu cürümlerden dolayı Devlet Memurları hakkında tatbik olunan hükümler uygulanır" denilmiş olmasına ve sahtecilik suçunun maddi konusu olan T.S.E. imalat ve yeterlilik belgelerinin Enstitünün malları ile ilgili bulunmamasına göre anılan varakaların resmi evrak niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 345. maddesi yerine 342/1. maddesi ile ceza tayini,

b) Maddede açıklanan belgeler tasdiksiz fotokopi olduğuna göre Enstitüce bu belgelerin üzerinde tasdik şerhi bulunmayan fotokopi şeklinde de verilip verilmediğinin ve bu yoldaki belgelerin tasdiksiz fotokopilerin vasıtaların tescili için yeterli olup olmadığının Enstitü ve trafik şubelerinden sorularak bunların bu halleriyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli oldukları saptanmadan varaka niteliğinde kabul edilmesi, 1977, 1980 ve 1982 tarihlerini taşıyan tüm varakaların ayrı ayrı suçları oluşturdukları başka anlatımla Enstitüce düzenlenen imalat yeterlilik belgeleri, fabrikaca verilen teknik yeterlik belgeleri ve vasıtaların satışına ait faturalar 3 ayrı suçu oluşturduğu ve her bir suçtan tayin olunacak cezanın 3 ayrı belge olduğu için TCK.nun 80. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden tüm eylemlerinin TCK.nun 79. maddesi çerçevesinde düşünülerek yazılı şekilde en ağır olduğu kabul edilen suçtan hüküm kurulması,

2 - Hırsızlık suçu:

a) Çalınan mallar satılan kişilerden geri alınırken bu kişilere satıcılar tarafından çalanlar tarafından satış bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmadan haklarında TCK.nun 523. maddesinin uygulanması,

b) Çalınan malların değerleri olarak kabul edilen 50-60-70 bin liranın suç tarihinde pek fahiş olmadıkları gözetilmeden aynı kanunun 522. maddesi ile artırma yapılması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık Tahsin ve İbrahim'in temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/2. maddesi gereğince hırsızlık suçundan tayin edilen cezanın kazanılmış hak sayılmasına 1.5.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972