Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1984/8682
K: 1984/8182
T: 15.10.1984
DAVA : Tarafllar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlerden açık olan terasın ahşap çatı haline dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, dava konusu yerin kapanmayıp, izolasyonun yenilenmesine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat mülkiyetli bir apartmanda dam terasın altındaki bağımsız bölümün maliki olan davacı, terastan sızan sularla dairesi zarar gördüğünden, dam terasın ahşap çatı haline dönüştürülmesine karar verilmesini istemiş, davalılar ise onarımı gerektiren bir durum bulunmadığını savunmuşlardır. Alınan bilirkişi raporunda, bozulan teras zemini izalasyon onarımının 983.710 liraya, ahşap çatının ise, 1.130.220 liraya yapılabileceği açıklanmıştır. Mahkeme; projesinde açık olarak gösterilen terastan, tüm kat maliklerinin yararlanma hakkı bulunduğu için, terasın örtülmesi halinde onların bu hakları ortadan kalkacağından, zemin onarımı yolunu seçmiş ve ahşap örtü yerine, izolasyonunun yenilenmesine karar vermiştir.
Davacının dairesindeki hasarın terastaki bozukluktan kaynaklandığı bilirkişi raporuyla saptanmış olduğundan, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacının temyizine gelince;
Dosya içindeki belgelerden aynı terasta iki yıl önce de izolasyon onarımının yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda gösterilen iki öneri arasında parasal bakımdan büyük bir fark bulunmadığı ve belediyece de imar mevzuatı bakımından sakıncalı görülmeyen ahşap çatı örtüsünün yapılması halinde çok daha uzun bir süre onarımına gereksinme duyulmayacağı gözönünde tutularak, kat maliklerinin yararına olan bu yolun seçilmesi gerekirken, yukarıda yazılı ve yaşa hükümlerine uygun düşmeyen görüşlerle, zemindeki izolasyonun onarımına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.unun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 15.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini