Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1984/8461
K: 1984/8169
T: 15.10.1984
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca projeye ve yönetim planına aykırı olarak yapılan değişikliğin ilk durumuna getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda dava konusu yerin ilk durumuna getirilmesine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat mülkiyetli bir apartmanın zemin katında birbirine bitişik 11 ve 12 nolu ve dükkan cinsli bağımsız bölümlerin malik olan davalılardan Sabahattin'in tüm kat maliklerinin rızalarını almadan iki dükkanı birleştirerek pide fırını haline getirip bu şekilde çalıştırılması için öteki iki davalıya verdiği öne sürülmüş ve yasaya aykırı olan bu durumun önlenmesine ve fırının tekrar iki dükkan biçimine dönüştürülmesine karar verilmesi dava edilmiştir.
28114 sayılı Yasa ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda yapılan değişiklikte 19. maddeye yeni bir hüküm konulmuştur. Bu hükme göre; tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin, bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım tesis ve değişiklik yapılabilir.
Yasanın bu yeni hükmüne göre dava konusu her iki bağımsız bölümünde maliki olan davalı Sabahattin'in böyle bir değişikliği yaptırabilmesi için tüm kat maliklerinin rızalarını almasına artık gerek kalmamıştır. Kaldı ki, davalının bu değişkiliği onaylı değişiklik porjesine dayanarak gerçekleştirdiği bilirkişi raporunda açıklanmıştır.
Böyle olunca, davalının dükkanlarını birleştirmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece sözü edilen yasanın değişiklikte önceki hükmüne tutunularak yazılı şekilde pide fırınının önceki durumuna getirilmesi biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini