DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı kat mülkiyeti yasası uyarınca ortak yerlerden olan teras onarım bedelinden davalının payına düşen paranın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar yönünden süresinde verilen günlü dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler iş anlaşıldıktan somnra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kat mülkiyetli bir apartmanın üstü dam teras olup zemindeki izolasyon bozukluğundan alttaki davacının dairesi zarar gördüğü için davacı bunun giderilmesini istemiş, ancak öteki kat malikleri bu isteğe karşı çıkınca mahkemeye başvurmuş ve alınan delil tesbiti kat malikleri bu isteğe karşı çıkınca mahkemeye başvurmuş ve alınan delil tesbiti ile ilgili bilirkişi raporunda terasın eternit örtü ile kapatılmasında zaruret bulunduğu belirtilmiştir. Kat malikleri buna rağmen onarıma yanaşmayınca davacı gerekli harcamayı yaparak eternit örtü ile terası kapatmış ve paylarına düşen giderlerin ödenmesini kendilerinden istemiş ve ödemeyenler hakkında bu davayı açarak alacak isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davacının çatı dahil daha pek çok ortak yerde projesine aykırı biçimde değişiklikler yaptığını ileri sürerek bunların önceki duruma getirilmesi için 1982/82 sayılı dosya ile ayrı bir dava açmışlar mahkeme önceleri her iki dosyayı birleştirerek görmeye başlamış fakat daha sonra öteki dosyadaki incelemelerin uzman üzerine dosyalara ayırmış ve yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda çatı örtüsü ile ilgili değişikliğin gelir tesbitindeki ve rapora uygun olarak yazıldığı ve bunun için harcanan gidelerinde rayice uygun bulunduğu belirtilmiş ve belediyenin 19.6.1982 günlü yazısı ile terasdaki bu değişikliğin projesine işlendiği ve imar mevzuatına aykırı bir yön bulunmadığı da bildirilmiştir.

Her ne kadar 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu 19/2. maddesinde tüm kat maliklerinin rızası alınmadıkça herhangi bir kat malikinin, ana yapının ortak sayılan yerlerinde değişiklik veya onarım yapamıyacağı yazılı ise de dava konusu ortak yerdeki onarım yapılmasında teknik zaruret bulunduğu bilirkişi raporuyla saptanmış olması halinde bunun yerine getirilmesi gereklidir.

Her ne kadar 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu 19/2. maddesinde tüm kat maliklerinin rızası alınmadıkça herhangi bir kat malikinin, ana yapının ortak sayılan yerlerinde değişiklik veya onarım yapamıyacağı yazılı ise de dava konusu ortak yerdeki onarım yapılmasında teknik zaruret bulunduğu bilirkişi raporuyla saptanmış olması halinde bunun yerine getirilmesi gereklidir.

Davacının bu rapora dayanak tek başına yaptırdığı değişiklik onarım nedeniyle harcadığı giderleri payları oranında öteki kat maliklerinden istemesi de yasaya uygundur. Bu bakımdan maahkemece saptanmış giderlerin davalılardan alınmasına karar verilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir.

Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17.9.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972