Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1984/19
K: 1984/673
T: 30.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 8.11.1983 günü yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 1. maddesinin 2 fıkrası hükmüne göre henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda bu kanun hükümlerinin uygulanması esası benimsenmiştir.
Dava konusu taşınmaz mal tapuda tarla olarak kayıtlı bulunduğu gibi bilirkişilerce de tarla olarak kabul edilmiştir.
Sözü geçen kanunun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin 3. fıkrasının f bendi gereğince arazilerde taşınmaz malın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde ekilecek ürünler ve bu ürünlerinin elde edilmesi için yapılacak harcamalar gözönünde tutularak net gelirin hesaplanması ve bilimsel yolla değer bulunarak ve aynı fıkranın i bendinde sözü edilen bedelin tesbitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de esas tutulmak suretiyle kamulaştırma bedelinin saptanması gerekmektedir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda arazi niteliğindeki taşınmaz malın getireceği net geliri bilimsel yolla inceleyip saptanmadan emsal satışlar dikkate alınarak değer biçildiği anlaşıldığından, bu rapor değişen kanun hükümleri karşısında hükme yeterli değildir. Bu nedenle bilirkişilerden bu kez yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapmaları için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 30.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini