Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1984/650
K: 1984/934
T: 07.03.1984
DAVA : 20.2.1971 doğumlu Serdal'ı hile ile alıkoymaktan ve müteselsil şekilde livata suretiyle ırzına geçmekten sanık Kamil'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 430/1, 414/1, 80, 71 ve 6085 sayılı Kanun'un 60/E maddeleri gereğince 10 sene 10 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin tatbikine ve şoför ehliyetinin sürekli olarak geri alınmasına dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.12.1983 gün ve 1983/266 esas 1983/385 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : Alıkoyma suçunda hile; suçun mağdurunu eylem hakkında hataya düşürerek alıkoymayı oluşturan veya kolaylaştıran her türlü entrika ve desiselerdir. Bir suçun var olabilmesi için iğfalin şehvet hissi ile alıkoymaya yönelik bulunması ve suç mağdurunun bu şekilde alıkonmaya yönelik bulunması ve suç mağdurunun bu şekilde alıkonması gerekir. Hile ile mağduru alıkoyma eyleminde ilk maddi unsur hile olup mağdurun kanmış olması halinde bu unsur gerçekleşmiş olur.
Olayımızda da evinden kaçmış olan küçük mağduru, sanığın yanında muavin olarak çalıştıracağını ve karşılığında da 8000 lira ödeyeceğini söyleyerek bu biçimde oluşan hile ve şehvet hissi ile evine götürüp alıkoymuş ve livata suretiyle müteselsil şekilde ve manevi cebirle ırzına geçmiş olması karşısında mahkemece TCK.nun 430/1. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiş bu itibarla da tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Kanıtlarla iddia ve savunma yargılama aşamaları gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan suçun öğelerine uygun şekilde niteleme ve uygulaması yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, depo parasının gelir kaydına 7.3.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini