Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1984/4288
K: 1984/4927
T: 20.12.1984
DAVA : 1963 doğumlu Armin'i rızasiyle yanında alıkoymaktan ve müteselsil şekilde manevi cebirle ırzına geçmekten sanık Durmuş'un yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 414/1, 80, 430/2, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 4 sene 10 ay 10 gün ağır hapis, 3.000 lira ağır para cezasıyle mahkumiyetine ve hakkında 31. maddenin tatbikine dair 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.5.1983 gün ve 1981/153 Esas, 1983/110 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dava evrakı incelenerek, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
KARAR : Nüfus yazım örneğine göre, sanığın Pelüz olan baba adının Pefüz ve Okav olan soyadının Okan olarak yazılması, yerel mahkemece düzeltilmesi olanağı bulunan maddi hata kabul edilmiştir.
Sanığın kaçırıp alıkoymak suçundan ötürü hakkında uygulanan TCK.nun 430/2. maddesindeki cezanın yukarı sınırına ve 21.1.1976 olan suç tarihine göre, anılan yasanın 102/2. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava genel zamanaşımının incelemenin yapıldığı güne kadar gerçekleştiği anlaşıldıktan sanığın temyizi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı dolayısiyle tebliğname doğrultusunda ORTADAN KALDIRILMASINA,
Irza geçmek suçundan verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın mağdurenin kızlığını bozduğu, iddiayı doğrulayan 21.10.1976 günlü rapor içeriği ve sanığın duruşmadaki açık ikrarı ile anlaşıldığı halde TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, suçun sübutuna ait itirazların reddine,
Ancak;
Adli Tıp İhtisas Kurullarının 2659 sayılı Yasanın 7/d ve 23/B maddeleri uyarınca en az 4 üyenin katılmasıyla oluşması zorunlu olup, suç niteliğinin belirlenmesinde temel alınan 4. İhtisas Kurulu başlıklı 17.11.1982 gün ve 21772/1792 sayılı raporun yasada öngörülenden az sayıda üyenin katılmasıyla düzenlendiği gözetilmeden geçerli sayılması,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğname gibi BOZULMASINA, 20.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini