Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1984/392
K: 1984/435
T: 08.02.1984
DAVA : Atilla'ya sarkıntılık yaptığı yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık Mehmet'in TCK.nun 421/2 ve 59. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Milas Sulh Ceza Hakimliği'nden verilen 6.12.1983 gün ve 1983/974 esas, 1983/1621 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : Mahkemece sanığın rızası dışında mağdura elle sarkıntılık yaptığı kabul edilerek TCK.nun 421/2, 59. maddeleri ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Oysa; çırılçıplak yıkandıkları hamamın bir odasında sanığın mağduru ağır yakınından öptüğü ve karşılıklı birbirlerinin tenasül organlarını tuttuklarını hamamın damındaki pencereden gören tanık Mustafa'nın olay yerine gelmesiyle eylemin kesintiye uğradığı mağdur ve tanık ifadelerinde ileri sürülmüştür.
Bu itibarla; sanığın mağdura karşı vaki cinsel isteklerinin kışkırtılması ve doyurulmasına yönelik davranışlarının sarkıntılık aşamasından ileri ve ırz - namusa tasaddi biçiminde oluştuğunun ve 15 yaşını bitiren mağdurların rızaları ile işlenen ırza tasaddi biçimindeki eylemleri yasanın yaptırım altına almadığı da gözetilerek sanığın işlediği iddia olunan tasaddi niteliğindeki fiillerin suç tarihinde 15 yaşını bitiren mağdurun rızası ile işlenmiş olup olmadığının ve böylece suç teşkil etmediğinin ve sübutun tayin ve takdirinin yüksek dereceli Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunun düşünülmesi,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan CMUK.nun 321-326. maddeleri uyarınca ceza miktarıyla sınırlı kazanılmış hak saklı tutulmak üzere hükmün bu sebepten BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 8.2.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini