Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1984/798
K: 1984/1322
T: 14.02.1984
DAVA : Taraflar arasındaki cihaz eşyasından alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonundan, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Dava, Medeni Kanunun 618. maddesi hükmüne dayanan istihkak isteğidir. Davacı kadın, davalının oğlu ile nikahsız olarak birleşmiş ve bir süre karı-koca gibi yaşayıp çocuk sahibi de olduktan sonra birlikte oturduğu davalının evinden kovulmuştur. Dava dilekçesinde davalının yedinde kalan eşyanın aynen nakden geri verilmesi istenilmektedir. Davalı cevabında bu eşyanın kendisi tarafından alındığını savunmuş ve mahkemece resmi nikah dışında yapılan evlenmeler geçersiz olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa bir kadın ile bir erkek nikahsız da olsa bir araya gelirlerken gerek kadın ve gerekse erkek yahut bunların yakınları tarafından satın alınarak veya başka türlü sağlanarak kadına verilen eşyanın mülkiyeti teslim edilmekle ona geçer. Çünkü eşyanın bu şekilde veriliş nitelikçe bağış olup elden verilmekle kadının şahsi malı olur. Davaya konu olan olayda da davacı (F.) aynı şekilde mal edinmiş ve kocası ile birleşirken bu malını birlikte oturacağı davalının evine götürmüştür. Dava dilekçesinde kanıt olarak dayanılan çeyiz senedinde davalının teslim edilen eşyayı aldığı yazılıdır. Şayet bu eşya davacının yedinde olsaydı da davalı kendi aldıklarının geri verilmesini isteseydi o zaman BK.nun 65. maddesindeki ahlaka aykırı bir maksat istihsali için verilen bir şeyin istirdadına mahal olmadığı yolundaki hükme dayanılabilirdi.
O halde toplanan delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davacı ile birleştiği erkek arasındaki sözleşmenin geçersizliğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini