Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1984/6364
K: 1984/7837
T: 23.10.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamada yazılı nedenlerden dolayı 250.000 liranın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davacılar avukatı tarafından duruşmasız davalı avukatı tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu.:
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava M.K.nun 662 nci maddesinden kaynaklanan ve kusursuz sorumluluk esasına dayanan davalı mülk sahibinin hafriyat ve inşaatta bulunurken davacı komşusuna verdiği zararın tazminine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemce zarar miktarını global olarak gösterek bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. bu rapor zarar miktarların kalem kalem ayrıntılı biçimde tespit etmediğinden yaya kaldırımında meydana gelen zarar dahi tazminat kapsamına dahil ettiğinden ve burada daha evvel mevcut kayma ve çatlaklar ile hafriyat ve inşaat sebebiyle meydana gelen kayma ve çatlaklar arasında bir ayrım gözetilmediğinden hükme esas alınacak nitelikte değildir.
Mahkemece yapılacak iş bu konuda uzman bilirkişiler aracılığı ile bundan önce yapılan tespitler ve bilirkişi raporları da gözönünde bulundurularak davacıy ait binada hafriyat öncesi mevcut kayma ve çatlaklar ile hafriyat nedeniyle meydana gelen ve gelecek bulunan kayma ve çatlaklar ayrıma tabi tutularak zarar kapsamının ayrıntılı bir şekilde belirleyenin inceleme yaptırmak gerektiğinde borçlar kanunun 43 ve 44 üncü maddeleri gözönünde tutularak bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün iki nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 23.10.1984 günündü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini