DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :

KARAR : Dosyadaki davacı tanıklarının ifadelerinden de anlaşılacağı gibi, davalılara ait hayvanlar davacının pancar tarlasına zarar vermişlerdir. Ne var ki mahkemece, davacının hangi davalının ne miktarda hayvanın ne kadar mahsule zarar verdiğini isbatlıyamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten T.C.K.nun 519. maddesi gereğince bir ya da birden fazla kimseye ait hayvanların meydana getirdiği zarar birlikte otlayan hayvanların sahiplerine garameten tazmin ettirilir. O halde, mahkemece yapılacak iş davacının gerçek zararını tesbit ettikten sonra davalıların sahip olduğu hayvan sayısına göre bir orantı kurmak suretiyle davalıları sorumlu tutmaktır. Şayet davalıların hayvan sayısını tesbit etmek mümkün olmazsa bu durum davanın reddini gerektirmez. Borçlar kanunun 42. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanarak hakimin davalıların sorumlu olacağı miktarı tayin ve tesbit etmesi gerekir. Mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 16.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972