 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1984/5283
K: 1984/5811
T: 19.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Dava, mahkeme kararında da tavsif edildiği üzere haksız ihtiyati tedbirden doğan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.
Haksız ihtiyati tedbirden doğan tazminat davaları, bu eylemden zarar görmüş olan üçüncü kişilerin haksız olarak ihtiyati tedbir koydurana karşı açtıkları ve zararın giderilmesini amaçlayan davalardır. Dolayısıyla haksız eylemden doğan davalara çok benzemektedir. Bu nedenledir ki, gerek doktrinde ve gerekse uygulamada haksız eyleme ilişkin hükümlerin bu kabil davalarda da uygulanacağı ittifak gösteren bir görüştür.
Şüphe yok ki haksız eyleme ilişkin davalarda davacı genel hükümlere göre davasını davacının ikametgahında açabileceği gibi, HUMk. nun 21. maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de ikame edebilir. Başka bir ifade ile bu konudaki seçimlik hak davacıya aittir. Haksız ihtiyati tedbire dayalı davada haksız eylemin meydana geldiği yerin ise haksız ihtiyati tedbirin icra edildiği yer mahkemesi olacağı herhalde tereddütsüz bulunmak gerekir.
O halde davacı seçimlik hakkını kullanarak davasını haksız ihtiyati tedbirin icra edildiği Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame ettiği halde HUMK.nun 21. maddesi hükmü gözönünde tutulmadan davanın yetki yönünden reddi yoluna gidilmesi Kanun ve Usul hükümlerine aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 19.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.