Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1984/2424
K: 1984/4577
T: 08.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 537.600 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı N.V. Turkse Shell avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, Diyarbakır Özel İdare Müdürlüğü'nden kum ocağı ve kavun, karpuz ekmek için kiraladığı taşınmaza kavun ektiğini, davalı şirkete ait araçların tarlanın yakınından geçip toz kaldırırak kavunlara zarar verdiğini ileri sürerek davalıdan zararının alınmasını istemiştir. Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak zararın kapsamının tesbiti için bilirkişiden rapor alınmıştır. Hükme dayanak yapılan 21.10.1983 günlü bilirkişi raporu, tesbit raporunun tekrarı mahiyetinde olup hesaplar açık değildir. 537.600 lira tutarındaki zararın nasıl bulunduğu rapordan anlaşılmamaktadır. Bilirkişi raporu yargıtay ve tarafların denetimine açık değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
3 - Davacı, özel idareden kiraladığı taşınmazı kum ocağı olarak kiralamıştır. Bu yerin ve çevresinin kum ocağı olduğunu, çeşitli etkenlerle toz kalkıp mahsulüne zarar vereceğini bilebilecek durumdadır. buna rağmen kum ocağı olarak kiraladığı yere kavun ekmek suretiyle zarara peşinen razı olmuş demektir. Borçlar kanununun 44. maddesi gereğince olayda davacının müterafik kusuru tartışılarak, tazminattan tenzilinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2 ve 3 bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 8.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini