DAVA : Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı (K.Y.) hakkında açılan davanın reddine, 881.742 lira 60 kuruş maddi, 140.000 lira manevi ve 100.000 lira tedavi giderinin davalı (A.A.)'dan alınarak davacılara ödenmesine, hükmedilen maddi tazminatın 816.742,60 lirasına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davalılardan (A.A.) avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalı (A.a.)'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerektir.

2 - Davacı vekili 14.5.1977 günlü ilk dava dilekçesi ile davalı (A.a.)'ın 2/8, davalı (K.Y.)'ın 3/8 kusurlu olduğunu bildirerek davacı küçük (N.) için 35.000 lira, davacı (R.) için 30.000 lira, davacı (F.) için 35.000 lira maddi tazminat istemiştir. Ayrıca davacı 25.1.1982 günlü birleştirilen ikinci davada davalı (A.A.)'ın 4/8 kusuruna dayanmıştır. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı (A.a.) olayda 2/8 kusurlu çıkmıştır. Davacıların ilk dava davalı (A.A.)'dan 2/8 kusur oranına göre davacı (N.) için isteği 14.000 lira, davacı (R.) için 12.000 lira, davacı (F.) için 14.000 liradır. 2. davada davalı (A.a.)'ın 2/8 kusur oranına göre davacı (N.) için istek 700.000 lira; davacı (R.) için tedavi gederlerine ilişkin istek 50.000 liradır. Davacıların dava dilekçesindeki istekleri aşılarak bu kalemler için fazlaya karar verilmesi usulün 74. maddesi hükmüne aykırı olup karar bozulmalıdır.

3 - Mahkeme, davacının tedavi giderlerine ilişkin toplam zararın 100.000 lira olduğunu benimsemiş, ancak bu kalem zarar için davalı (A.A.)'ın 2/8 kusur oranını gözetip Borçlar kanununun 44. maddesi uyarınca bir indirim yapmamıştır. Tedavi giderleri için mahkemece uygun bulunan zarardan davacı (N.)'nin kusuru oranında indirim yapılmadan zararın tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenle davalı (A.A.) yararına BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 8.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972