DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 4794600 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davacılar, davalının tarlalarından toprak kum, çakıl ve stablize malzeme alarak, tarlalarına zarar verdiğini ileri sürerek zararın ödetilmesini istemişlerdir. Böyle durumlarda zarar, mal varlığında gerçekleşen değer eksilmesine göre takdir edilmelidir. Yani davacılara ait tarlanın haksız eylem tarihiden önceki değeri ile buradan kum, çakıl vs. malzeme alınarak zarar verilmesinden sonraki değeri arasındaki fark zararı oluşturur. Bu hesap tarzı 20.6.1983 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemece de benimsenmiştir. Ancak hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda taşınmazın haksız eylem tarihinden önceki değerinin m2'si neye ve hangi ölçülere göre 900 TL olarak saptandığı gösterilmiştir. Mahkemece, bu taşınmaza emsal olabilecek taşınmazlar araştırılıp, tapu kayıtları celbedilmiştir. Bilirkişiler bu taşınmazların emsal olup olamıyacaklarını tartışmadıkları gibi, emsal olarak alınmayışlarının sebebini de göstermiş değildir. Davalının zarar verdiği taşınmazın m2'sinin emsaller de muyayese edilmek suretiyle gerçek rayiç değeri araştırılmadan m2'sinin 900 TL. edeceği bildirilerek hesap yapılması usulsüzdür. Mahkemece yapılacak iş, taşınmazın mahallini ve özelliklerini bilen mahalli bir bilirkişi de dinlemek suretiyle emsallerine nazaran taşınmazın haksız fiil tarihinden önceki ve sonraki rayiç değerini saptamaktan ibarettir. Çünkü hakim gerçek zararı re'sen araştırıp tesbit etmekle yükümlüdür. Belirtilen esaslardan uzak yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 8.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972