DAVA : Resmi mercileri iğfalden sanık Cuma'nın yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 283/1; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince, 3.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair (Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 2.4.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Diyarbakır Üst C. Savcısı tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı bozma isteyen 24.12.1984 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Kabul bakımından, sanığın eylemi iftira suçunu oluşturduğu halde, yazılı maddeyle hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Ancak:

1 - Oluşa ve dosya içeriğine göre, geceleyin evinden bazı eşyalarının alınmış olduğunu ve o gün devamlı olarak kendisini ve evini sorduğu için alcaklısı Mehmet'den şüphelendiğini bildiren sanığın, bu savunmasının aksini kanıtlayan kesin ve inandırıcı hiçbir delil elde edilmediği anlaşıldığından, yasal şikayet hakkını kullanmış sayılacağı, bu nedenle müsnet suçun unsurlarının teşekkül etmediği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi;

2 - Kabule nazaran, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince, hapis cezasından çevrilen para cezasının 5435 sayılı Kanunla arttırılmasının mümkün olmadığı düşünülmeden, sanığa fazla ağır para cezası tayini,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972