Silahla yaralamaktan sanık, farik ve mümeyyiz Mehmet'in yapılan duruşması sonunda; TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1, 54/2; 647 sayılı Kanunun 6.. maddeleri gereğince, 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair (Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.3.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istida ve şartı depo para. sı verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı bozma isteyen 31.10. 1984 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Oluşa, mevcut delillere ve takdire göre tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde, görülmemiştir. Ancak:

2253 sayılı Çocuk Mahkemeleri Kuruluş ve Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesinde öngörüldüğü üzere 11 - 15 yaş arasında bulunan sanığın suç tarihinde işlediği suçun farik ve mümeyyizi olup olmadığı hususunun uzman hekimlerce tesbit ve tayini yerine hükümet tabibinin raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 15.11. 1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972