DAVA : Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Mustafa yönünden kararda yazılı olduğu üzere kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu suyun davalılardan Mustafa'nın tapulu taşınmazından çıkan bir kaynak suyu olduğu anlaşılmaktadır.

MK.nun 679. maddesine göre, kaynak, arzın mütemmim bir cüz'ü olup mülkiyeti ile birlikte iktisap olunur. Başkasının arzındaki kaynaklardan istifade, irtifak hakkı olarak, tapu siciline kayıt ile tesis olunur.

Davalı Mustafa, 7.5.1954 tarihinde tapulama sonucu bu yerin maliki olmuş ve yeniden tapuda adına tescili yapılmıştır. Tapulama tesbitinin kesinleşmesinden itibaren on yıl süre içerisinde, dava konusu su üzerinde kadim kullanma hakkı olduğu iddia edilerek, irtifak hakkı tesis ettirmeyen davacının, artık kadim hakka dayanılarak sudan yararlanma hakkının bulunduğunun kabulü olanaksızdır.

Davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 500 lira peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972