DAVA : Dava dilekçesinde 19.966 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki büttün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmaz malın bulunduğu yerde, tarla sahiplerinin anız yakmalarının, mutad olup olmadığı ve anız yakılmasının tarla sahibine bir yarar sağlayıp sağlamadığı öncelikle araştırılmalıdır.

Tarla sahipleri tarafından, anız yakılmasının o yörede mutad olduğu ve bunun tarla sahibine yarar sağladığı bilirkişi mütalaası ile saptandığı takdirde, davalının veya onun adına hareket edenlerin bu anızı yaktıklarının kabulü gerekir.

Dinlenen tanık sözlerinden kesin olarak bir başkasının sigara atmak suretiyle bu yangını çıkarmış olduğu da, açık ve seçik olarak anlaşılamadığı halde, yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ : Bu itibarla yyukarıda açıkklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 600 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972