Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:1984/547
K:1984/595
T:13.02.1984
  • KİRA PARASININ SAPTANMASI
ÖZET : Saptanacak yıllık kira parası, arsa dahil binanın asgari beyan edilecek değerinin yüzde yedisinden aşağı olamaz.
Toptan eşya fiyat indeksindeki artışın kira bedeline yansıyan bölümü dikkate alınarak bulunacak kira parası ile arsa dahil binanın asgari beyan değerine göre hesaplanacak aylık kira parasından hangisi fazla ise ona hükmedilmesi gerekir.
(YİBK.,21.11.1966 gün ve 19/10 s.)
Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.1983 gününden başlayarak aylık 150.000.- lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece 1.3.1983 tarihinden geçerli olarak aylık kira parasının 93.333.- Lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece, emlak vergisi beyannamesinde bildirilen değer dikkate alınarak kira parası tesbit edilmiştir.
Bu şekilde beyan edilen değerler taşınmaz mal sahibinin isteğine göre kira parası tesbitine olanak sağlayacağından bu beyana dayanılarak kira parası tesbit edilemez.
Yargıtay'ın kökleşen içtihatlarına göre kira parasının tesbitine esas olacak değer emlak vergisi beyannamesinin asgari beyanın hesabına ait kısmın 28 numarasında açıklanan arsa dahil binanın asgari değeridir. Tesbit edilecek yıllık kira parası, arsa dahil binanın asgari beyan edilecek değerinin % 7'sinden aşağı olamayacaktır.
Mahkemece Yargıtay'ın bu konudaki içtihatlarına yanlış anlam verilerek beyannamedeki vergiye tabi rayiç bedel esas alınıp kira parası saptanmıştır.
Toptan eşya fiyat indeksindeki artışın kira bedeline yansıyan bölümü dikkate alınarak bulunacak kira parası ile arsa dahil binanın asgari beyan değerine göre hesaplanacak aylık kira paralarından hangisi fazla ise ona hükmedilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve 500.- lira fazla alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini