Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1984/243
K: 1984/1130
T: 01.02.1984
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet hakında yapılan duruşma sonunda; anıla nyasanın 91/1, TCK.nun 54/3 ile 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 1.300 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline, yediemindeki suç aleti baltanın ve emvaller ile nakil vasıtası 1 adet merkebin zoralımına dair (.........) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.4.1983 günlü ve 52/81 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : CMUK.nun 375. maddesi nazara alınmayarak bir kısım duruşmaların gizli yapılmaması hükmün dahi gizli tefhim edilmemesi, giderilmesi mümkün oladığından bozma sebebi sayılmamıştır. Ancak;
1 - Suçu işlediği tarihte 11 yaşını tamamlayıp, 15 yaşını bitirmeyen sanık hakkında 1.6.1982 tarihinde yürürlüğe giren Çocuk Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakındaki 2253 sayılı Yasayı değiştiren 2552 sayılı Yasa ile TCK.nun 2. maddesi gereğince işlediği, ormandan ağaç kesmek suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden bedeni, akli ve ruhi durumunun mütehassıs hekim raporu lie tesbiti gerekli görüldüğünde maddenin 2. fıkrasında yazılı kişileri mütlaasına başvurularak tedbirlerin alınması lazım gelirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2 - Orman Yasasının 91/1. maddesi ile hapis cezasından sonra kental için 5435 sayılı Yasanın 2/2. maddesi dikkate alınarak belirlenen 30 lira ağır para cezasının aynı kanunun 2/3. fıkrası gereğince 1.000 liraya yükseltilmesi, yaş sebebiyle indirmenin bu rakam üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının TCK.nun 29. maddesine aykırı bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini