Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/5; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 14.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 160 lira maktu ve 579 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, yediemindeki orman emvalinin müsaderesine, nakilde kullanılan ve satılan at ve aksamının bedeli olan 5.000 liranın müdahil idare adına irat kaydına dair (Emet Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 9.5.1984 günlü ve 192/273 sayılı hüküm üst ve o yer C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 29.11.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ikrara, gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

Suçun işlendiği yerin serisi ve mevkii saptanarak bu yerin sanığın nüfusuna kayıtlı ve fiilen oturduğu köyü mülki hudutları içinde olup olmadığının ve sarmuk köyünün orman içi köy bulunup bulunmadığının idareden sorularak orman içi köyü değilse, ya da suç bu köy hudutları dışında işlenmişse Orman Yasasının değişik 91. maddesi son fıkrasının da uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972