 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1984/15984
K: 1984/16816
T: 10.12.1984
ÖZET: Kesinleşmiş orman tahdit haritası getirtilerek, Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyası ele alınıp yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılmalı; suç yerinin kesinleşmiş orman sınırlaması içerisinde kalıp kalmadığının, mahkeme kararına göre orman sınırı noktalarını gösteren numaralı taşların yerine dikilip dikilmediğinin, açma alanının yüzölçümü ve buradan ne miktar ağaç kesildiğinin kesin olarak saptanması ve krokiye bağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilip belirlenmesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 93)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair (Nazilli Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 13.6.1984 günlü ve 613/533 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 13.11.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair itirazların reddine. Ancak:
Kamu davasının dayanağını oluşturan ve sanığın imzaladığı suç tesbit tutanağında, Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/32 1 esas sayılı kararı ile ormana ithal edilen oyuk serisi Mengil Mevkii'nde 45 adet, 16- 30 orta kutrunda 21 in3. ağaç keserek tarla açtığı, kendisine sorulduğunda orman olduğunu bilmediği için açtığını söylediğinin yazılı olmasına, sanığın savunmasında kesim yaptığı yerin orman olduğunu bilmediğini, kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, suç yerinden 25 ağaç kestiğini bildirmesine, imzacı tanıkların tutanağı doğrulamalarına göre kesinleşmiş orman tahdit haritası getirtilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/321 ve 1972/777 sayılı dosyası da ele alınarak mahallinde harita ve orman işlerinden anlar uzman bilirkişiler marifeti ile keşif yapılması suç yerinin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalıp kalmadığının mahkeme ilamına göre orman sınırı noktalarını gösterir numaralı taşların yerine dikilip dikilmediğinin açma alanının yüzölçümü ve buradan ne miktar ağaç kesilerek tahribat meydana getirildiği hususlarının kesin olarak tesbiti, krokiye bağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın geçersiz olan savunmasına dayanılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 10.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
