Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 102/4 ve 105/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, orman idaresinin tazminat istemleri hususunda hukuk mahkemesine başvurmada serbestliğine dair (Ayancık Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.4.1984 günlü ve 522 - 159 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak, C. Başsavcılığı'nın 8.10.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit tutanağında sanığın bahçesinin etrafına çevirdiği avlağı tabir edilen çitte kullandığı belirlenen orman emvalinin kesim tarihinin tutanağın düzenlendiği 10.11.1982 olarak gösterilmesine ve tutanağı düzenleyen imzacı tanığın talimatla alınan yeminli ifadesinde tutanak içeriğini aynen doğrulamasına karşın, imzacı tanık hazır bulundurulmadan yapılan keşifte ziraat teknisyeni bilirkişi tarafından avlağının en az 8 sene önce yapıldığının beyan edilmiş olmasına göre, üzerine yükletilen suçu tümüyle inkar eden sanığın cezai sorumluluktan kurtulmak amaciyle kendisine ait başka yerdeki bir avlağı göstermesi ve keşfi orada yaptırması mümkün ve muhtemel görülmekle; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanının da bu kuşku ve duraksamayı giderici bir nitelik taşımadığı anlaşılmakla öncelikle bu konuda oluşan kuşku ve duraksamanın kesinlikle giderilmesi amacıyla halen yakın bir ilçe olan Boyabat'ta görevli olduğu anlaşılan imzacı tanık da getirtilerek hazır bulundurulmak suretiyle mahallinde keşif yapılması ve ormancılık tekniğinden anlayan bir bilirkişi marifetiyle avlağı da kullanan emvalin bilimsel incelemesi yaptırılarak, arz ettiği durum ve özelliklere göre kendisinden mütalaa alınması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek, yetersiz ve kuşku uyandıran keşfe davalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 5.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972