DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, kayden malik olduğu 1176 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli kısmına davalıların bina yaparak tecüvüz ettiklerini ileri sürerek yıkım suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Harici satışa dayanan davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkeme, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar süresi içinde davalı Mevlüt tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, 1176 sayılı parselin kayden malikidir. Davacı olan kayıt malikinin parselin kuzey tarafından ve üzerinde eski bir ev bulunan kesimi davalıya haricen satıp teslim ettiği sonradan haricen satın alınan kesim üzerindeki binanın yıktırılıp yerine yenisinin yapılması davalı tarafından istendiği, buna karşın kayıt maliki davacının yenisinin yapılması davalı tarafından istendiği, buna karşın kayıt maliki davacının haricen satın alınan kesimin kendisine bırakılması karşılığı uzman bilirkişinin hükme dayanak yaptığı krokide (B) ile işaretli kesimi davalıya bıraktığı davalının da bu yer üzerine anlaşmaya uygun biçimde iki katlı bina yaptığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının harici satın almaya ve kayıt malikinin muvafakatına uyarak dava konusu yer üzerine iki katlı bina yaptığının ve iyi niyetli bulunduğunun kabulü zorunludur.

Ne var ki mahkemece davalı tarafından iyiniyetle yapılan binanın kal'i halinde fahiş zarar meydana getirip getirmeyeceği konusunda bir inceleme yapılmamıştır. Davalı da bina bedelinin arzın bedelinden fazla olduğunu ve iyiniyetli bulunduğunu savunmuştur.

SONUÇ : O halde davalı tarafından iyiniyetle yapıldığı kuşkusuz bulunan binanın MK. nun 648-649 ve takip eden maddelerine göre, kal'inde fahiş zarar bulunup bulunmadığınınc uzman bir bilirkişiye tesbit ettirilmesi ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan ilkeler doğrultusunda bir inceleme ve soruşturma yapılmadan yazılı şekilde men ve kal' kararı verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 8.10.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972