Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1984/7499
K: 1984/7357
T: 18.06.1984
DAVA : Taraflar arasında görülen davada :
Davacı 1962 tarih 21 ve 22 no.lu tapulu taşınmazları tapulama tesbitinde 24 ve 12 parsellere revizyon gördüğünü tapular kapsamında kalan 102 m2 lik kısım davlılara ait 11 parsele dahil edildiğini sonradan iktisap eden N. ve T.B.'nin kötüniyetli olduklarını bu nedenl tapu kaydının iptali ile 12 parseline ilavesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının mahkemece yapılan uygulaması hükme yeterli değildir. Yerel bilirkişi tapulardaki sınırları bilemediğini söylemiştir.
Bu durumda çevreye iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek bilirkişi veya bilirkişiler kurulu aracılığı ile taraf tapuları nizalı taşınmaza uygulamada komşu parsellere ait varsa dayanak kayıtlar getirtilerek bunlardan da yararlanılmalı bilirkişilerin bilemedikler sınırlar yönünden yanlara tanık dinletme olanağı tanınmalı ve böylece 11 parsel no.lu taşınmazın nizalı kısmının hangi tarafın kaydı kapsamında kaldığı sağlıklı bir biçimde saptanmalıdır. Bu suretle nizalı kısmın davacının dayandığı kayıt kapsamında kaldığı anlaşılır ise bu kere davalılardan N. ve H. nizalı parselde kadastro tesbitinden sonra oluşan çap üzerinden pay satın alan kişiler olduklarından iktisaplarında iyiniyetli olmadıkları yolundaki iddia ve buna karşı adı geçen davalıların Medeni Kanun 931. maddesinin koruyuculuğu altında bulunduklarına ilişkin savunma üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde bir uygulama ve soruşturma yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ... 18.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini