Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1984/66
K: 1984/916
T: 06.02.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 3. As. H. Hakimliğinden verilen 15.12.1982 gün ve 8/513 sayılı hükmün onanmasına dair daireden verilen 13.6.1983 gün ve 6942/6981 sayılı kararın süresi içinde tashihen tetkik davalı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı Hazine, davalının işgalinde bulundurduğu dava konusu apartman dairesini memur konutu olarak tahsis ettiğinden bahisle elatmanın önlenmesini ve dairenin boşaltılmasını istemiştir.
Davalı, kiracılık savunmasında bulunmuştur. 16 pafta 104 ada 15 sayılı parsel üzerindeki binanın 1 numaralı dairesi Tamaş kızı Pentisilya Kostandınıdıs'ın malı iken Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 29.1.1976 tarih 125/23 sayılı kararı ile 29.9.1976 tarihinde hazine adına tapuya tescil edilmek suretiyle sicil oluşturulmuştur. Sözü edilen dairenin Hazineye devrinden önce davalı dava konusu daireyi 20.8.1974 tarihinde geçerli olmak üzere 300 lira aylık kira karşılığı mahkemece tayin edilip yetkili kılınan kayyumdan kiralanmıştır. Bu yön arasında uyuşmazlık konusu değildir. Böylece davalının kiracı durumunda olduğu tartışmasızdır. Davacı Hazinenin açıklandığı üzere kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra memur konutu olarak tahsis etmesi davalının kira sözleşmesinden doğan hakkını ortadan kaldırmaz. Bu durumda davalının fuzuli şagil olduğundan söz etmek olanaksızdır. Davacı Hazinenin koşulları gerçekleştiği takdirde davalı aleyhine 6570 sayılı yasaya dayanarak tahliye davası açmak hakkı saklıdır. Hal böyle olnca davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalının fuzuli şagil olduğundan söz edilerek yerel mahkemece elatmasını önlenmesine karar verilmesi doğru değildir. Davalının karar düzeltme isteği yerindedir. Kabulü ile dairenin 13.6.1983 tarih 6942/6981 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve 15.12.19h82 tarih 8/513 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 6.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini