Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1984/6597
K: 1984/7413
T: 19.06.1984
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, 366 ada 37 parsel sayılı taşınmaza vaki elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı İbrahim, karşılık davasında dava konusu yere 60 senedir zilyet olduğunu, tapunun hukuki değerini yitirdiğini, bu nedenle 366 ada 37 parsele ait kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Esas davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine, karşılık davanın reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve karşılık davacı İbrahim vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşılık dava ise MK.nun 639/2. maddesine dayanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu 366 ada 37 parsel sayılı taşınmaz kadastroca 3.5.1978 tarihinde 1341 tarihli tapu kaydı uyarınca davacıların miras bırakanı Fatma adına tesbit ve tescil edilmiştir. Ancak tesbitin dayanağını oluşturan 1341 tarihli kayıt maliki Fatma'nın 4.5.1946 tarihinde öldüğü ve dava konusu taşınmazın otuz yıldan beri davalı ve karşılık davacı ile babasının malik sıfatı ile zilyetlikleri altında bulunduğu bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. MK.nun 639/2. maddesindeki fevkalade zamanaşımı hükümlerinin uygulanması için zilyetliğin harici satış gibi bir hukuksal nedene dayanması zorunlu değildir. O halde, elatmanın önlenmesi davasının reddiyle karşılık tapu iptali ve tescil davasının kabulü gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek karşılık davanın reddine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı ve karşılık davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 19.6.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini