DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu dava konusu 99,178 ve 179 parsel sayılı taşınmazların bağlayıcı niteliği olmayan usulsüz izale-i şuyu satışına dayanılarak davalıya devir ve temlik edildiğinden bahisle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresinde davalı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Davacı, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin ilamın kesinleşmesinden sonra ve satışın yapılmasından önce bu taşınmazlarda kayden pay iktisap eden kişi durumunda bulunmasına karşın, satış memurluğunca kendisi haberdar edilmeksizin taşınmazların düşük bir bedelle satıldığını, böylece menfaatlerinin haleldar olduğunu ileri sürerek, satış işleminin ve bu işleme dayanılarak davalı adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptalini istemiştir.

Ortaklığın giderilmesi ilamının infazı için satış memurluğunca yapılan ihale tarihinden yaklaşık 3 ay sonra açılan bu davada ileri sürülen iddianın; dava konusu taşınmazları davalının mülkiyetine geçiren ihalenin usulsüzlüğüne yönelik bulunduğu ve temelde ihalenin fesih isteğini içerdiği açıktır.

Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin ilamların infazı için yapılan satışlarda da HUMK.nun 571. maddesi yoluyla İcra İflas Kanununun buna mahsus hükümleri uygulanır. Bu konuda icra tetkik merciine ait görev ortaklığın giderilmesi kararını veren ve satışı denetlemeye yetkili sulh hakimine aittir. Ayrıca bu tür satışlarda İcra İflas Kanununun 134 ve ilgili diğer maddeleri hükümlerinin uygulanacağı 13.4.1955 tarih, 5/8 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararı gereği satış ile mülkiyeti alıcıya (davalıya) geçen taşınmazların onun adına tapuya tescil edilmiş olması fesih isteğinin incelenmesine engel değildir.

O halde, mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.6.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972