 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1984/6121
K: 1984/6221
T: 24.05.1984
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacılar, miras bırakanları Huriye adına tapunun teşrinisani 1928 tarih 45 sıra numarasında kayıtlı taşınmazlarına davalıların elattıklarını ileri sürerek önlenmelerini istemişlerdir.
Tapunun nizalı yerleri kapsamadığını bildiren davalılar, harici satışa dayanmışlardır.
Mahkemece, 766 sayılı Tapulama Yasasının 32/c maddesi gereğince davacılar tapusunun hukuki değerini yitirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacıların dayandıkları Teşrinisani 1928 tarih 45 sayılı tapu kaydı maliki Huriye davacıların miras bırakanıdır. Kayıt maliki Huriye 20.7.1947 tarihinde öldüğü için terekesi iştirak halindedir. Dosya arasında bulunan veraset belgesine göre, iştirak ortaklarından Mehmet'in davacılar yanında yer almadığı gibi, muvafakatının sağlandığı da anlaşılamamaktadır. İştirak halinde bulunan taşınmazlarla ilgili olarak açılan elatmanın önlenmesine ilişkin davanın yürütülebilmesi için davanın tüm paydaşları tarafından açılması, ya da muvafakatlarının sağlanması, bu da olmadığı takdirde MK.nun 581. maddesine göre terekeye mümessil tayini gerektiği 11.10.1982 tarih 1982/3 - 2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı gereğidir. Hal böyle olunca yasaya uygun biçimde iştirak hali sağlanmadan davaya devam edilerek işin esasının incelenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre şimdilik sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına ve peşin harcın iadesine, 24.5.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
