DAVA : Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, tapu malik bulunduğu taşınmazın tapulamada 112 parsel olarak hazine adına tescil edildiği tapunun iptali ile davanın tescilini istemiş,

Davacı (F.Ç.) ise açtığı davada 112 parselin kendi adına tescilini istemiş,

Davalı Hazine vekili ise açtığı davada (F.Ç.)nin müdahalesini men'ine ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, her üç davada birleştirilmiş davacı (H.K.)ın tapu iptal ve tescil davasının kabulüne (F.Ç.) ile hazineni davasının reddine dair verilen karar davalı hazinece yasal sürede temyiz edilmekle dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı (H.), tapulamaca 1744 sayılı yasa uygulaması sonucu orman tahdit alanı dışına çıkarılıp davalı hazine adına tesbit edilen dava konusu 112 parsel sayılı taşınmazın 145, 146 ve 167 parsellere revizyon gören 3.3.1960 gün 9 numaralı tapu kapsamında kaldığını ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.

Gerçekten iskanen oluşan davacı (H.)'in tapusunun 28400 m2 olmasına karşın revizyon gördüğü persellerin toplam yüzölçümü 25464 m2 dir. Tapu doğudaki Akçaalan dağı Garben Cebel eteği yönlerinde değişebilir nitelikte ve genişletilmeye elverişli olduğu cihetle kural olarak kapsamı miktarı ile geçerlidir. Ancak iskan tevzi haritası varsa kapsamının harita ile belirleneceği de kuşkusuzdur. Ne varki 145, 145 ve 167 sayılı parsellerin tesbitine esas alınan iskan kaydının dayandığı iskan tevzi haritası bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi bunların tesbit tutanakları dahi getirtilmemiştir. Eksik inceleme ile sağlıklı çözüme ulaşılamaz. Hal böyle olunca mahkemce öncelikle iskanen oluşan 1960 tarih 9 numaralı tapunun dayanağı iskan haritanın araştırılması, bulunması halinde kapsamının ilgilisini bağlayacağı gözetilerek bu kapsam içerisinde kalan kısım hakkında davanın kabul edilmesi, aksi halde 1941'de orman tahdit alanına alınıp 1977 yılında bu saha dışına çıkarılan taşınmazda 1977 yılından dava tarihine kadar geçen süre içerisinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşulları gerçekleşmemiş olduğundan 112 parsel tapusunu iptali isteğine ilişkindir davanın reddedilmesi ve sonucuna göre de hazinenin elatmanın önlenmesi isteği hakkında hüküm kurulması gerekirken açıklanan esaslar çerçevesinde bir incelemeyi içermeyen soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsidir. Hazineni temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenden ötürü BOZULMASINA 19.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972