 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1984/11610
K:1984/12623
T:27.11.1984
- TAPU KAYDINDAKİ AÇIKLAMANIN [ŞERHİN] SİLİNMESİ [TERKİNİ]
* ÖZET:Davacılar çekişmeli [nizalı] taşınmazı kadastro tesbitinden sonra oluşan çapa göre ve sicildeki bu kaydı görerek satın almışlardır. Satıcılarına [bayilerine] ait nedenle açıklamanın {şerhin] silinmesini [terkinini] isteyemezler.
(2613 s. KTTK. m. 1, 26)
(Tapu Sicil Niz. 10012 s. (8.10.1930 Ta.) m. 67, 76, 84 m. 67, 76, 84)
Taraflar arasında görülen davada; davacılar, 250 ada t parsel sayılı taşınmazdaki (30.12.1955 tarih 17/21 nolu yazı ile 40141 m2 fazlalık olduğu defterdarlığa bildirildi) şeklinde düşürülen kaydın terkinini istemişlerdir.
Davalı, davanın doğrudan Hazine aleyhine açılması gerektiğini, davacıların çapa dayanarak iktisap ettiklerini, şerhin terkinini isteyemeyeceklerini davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Şerhin terkinine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar tarafından kaldırılması istenen dava konusu 250 ada, 1 parsel nolu taşınmazın sicilinde şerhler hanesindeki (30.12.1955 tarih 17/21 sayılı yazı ile 40141 m2 fazlalık Olduğu defterdarlığa bildirildi) biçimindeki şerh parseldeki miktar fazlalığının Hazineye ait Olduğu anlamındadır. Davacılar nizalı taşınmazı kadastro tesbitinden sonra oluşan çapa göre ve sicildeki bu kaydı görerek satın almışlardır. Bu yüzden bayilerine ait neden ile şerhin kaldırılmasını isteyemezler. Davanın reddi gerekirken yazılı olduğu üzere kabulü doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarda açıklanan neden ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), gelen temyiz eden vekili için 6500 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline ve peşin harcın iadesine, 27.11.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
