Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1984/421
K: 1984/740
T: 07.02.1984
DAVA : Nevzat'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Orhan'ı da 5 gün iş ve gücünden kalacak şekilde bıçakla yaralamaktan sanık Rüştü'nün yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 29.8.1983 gün ve 248/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil Nevzat taraflarından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, karardaki açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Sanığın süresinden sonra olan duruşma isteğinin reddine,
2 - Sanığın mağdur Orhan'ı yaralamaktan verilen cezanın nev'i ve miktarına göre temyizi kabil olmadığından sanığın bu husustaki temyiz isteğinin reddine,
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suç vasfına müdahil Nevzat'ın tahrikin bulunmadığına ve vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak :
Olaydan 4 gün önce mağdur müdahil Nevzat ile oğlu Orhan'ın sanığı "fabrikadan çık dışarı" diye tehdit ederek kapıda dövmek için bekledikleri ve fabrikanın camlarını kırdıkları, olay günü yine sanığın baba oğlunun toplu saldırısına maruz kalması ve raporunda belirtildiği gibi dövülmesi karşısında tevali eden bu haksız hareketlerin sanık lehine ağır tahrikin tatbikini gerektirecek vehamete ulaştığı kabul edilerek TCK.nun 51/2. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanması suretiyle tahrikin derecesinin takdirinde hata edilmesi,
Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Sanık vekilinin bu husustaki temyiz itirazı yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce aksine BOZULMASINA, depo paralarının sanığa iadesine, müdahile ait depo parasının gelir kaydına 22.2.1984 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini