Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1984/1449
K: 1984/1605
T: 10.04.1984
DAVA : Firuzan'ı geceleyin kaçıramamaktan duyduğu infial ile buna engel olmak isteyen A.B.'yi öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve Nezahat'ı 15 gün iş ve gücünden kalacak şekilde silahla yaralamaktan ve geceleyin mesken masuniyetini ihlalden sanık Ahmet, işbu kız kaçırma suçuna eksik derecede yardım ve müzaharette bulunmaktan ve geceleyin mesken masuniyetini ihlalden sanık Aziz'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine diğer sanık İbrahim'in üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.11.1983 gün ve 168/209 sayılı hükmün C. Savcısı ile kendi mahkumiyet cihetinin sanık A.D. taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık şartını yerine getirmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Sanık Ahmet, her iki mağdur müdahile ateş ettiğini kabul etmiş olmasına ve sanıkların mağdur müdahillerin kızı Firuzan'ı kaçırmak amacıyla eve girdiklerini beyan etmiş olmalarına ve amaca yönelik hareketleri ile bu husustaki icrai hareketleri başlattıkları şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaşılması itibarıyla tebliğnamenin bir ve iki numaralı bentlerinde ileri sürülen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Ahmet'in müdahil A.B.'ye karşı eylemi bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebeb bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Ahmet'in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
A) Mağdur - müdahil A.B.'nin istenildiği halde verilmeyen kızı Firuzan'ı zorla kaçırmaya karar veren sanıkların suç günü, mağdur - müdahil A.B.'ye ait evin arka bahçesinden eve girdikleri kapı aralığından ilk önce giren sanık Ahmet'in o sırada girdikleri, kapı aralığından ilk önce giren sanık Ahmet'in o sırada torununu tuvalete götüren mağdur - müdahil A.B. ile karşılaşması ile kaçırmanın gerçekleştirilemeyeceğinden duyduğu infial ile ateş edip sol kol omuz bölgesinden hayati tehlike tevlid eder şekilde yaralamakla öldürmeyi amaçladığı, bu gürültü ve silah sesleri üzerine hole çıkıp elektrik düğmesini açmaya çalışan diğer mağdur müdahil Nezahat'ın bu hareketini engellemek isteyen sanık Ahmet'in bu kez aynı kasıtla adı geçen mağdur müdahile ateş ederek onu sağ hemitrokta dirsek bölgesinden girip humerus orta alt bölgeden çıkan kurşun yarası ile 15 gün işinden kalır şekilde yaralamasında ulaşmak istediği gayeye vasıl olamamaktan duyduğu infialle öldürmek istediği aşikar iken müessir fiil kabulü suretiyle suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülmesi,
B) TCK.nun 450. maddesinin 8. bendinde belirlenen ağırlaştırıcı sebepten diğer suç açıkça gösterilmediğinden kız kaçırma suçu adam öldürmenin ne unsuru ve ne de ağırlaştırıcı sebebi sayılamayacağı cihetle mürekkep suçtan söz edilemez; bu nedenle sanık Ahmet hakkında ayrıca TCK.nun 429. maddesi ile de hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
C) 3.4.1964 doğumlu olan sanık Aziz suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği halde yükletilen cezadan TCK.nun 55/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı ve sanık Ahmet'in temyiz itirazı ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 10.4.1984 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini