DAVA : Taraflar arasındaki Kayseri İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 25.7.1984 tarih ve 225-556 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : İ.İ.K.'nun 96 ve 97 nci madde hükümleri gereğince istihkak davası açılabilmesi için her şeyden önce geçerli bir haczin mevcut olması gerekir. Aynı Kanunun 88 inci maddesinde haczedilen menkul bir malın haciz işleminin sonucu olarak nasıl bir işleme tabii tutulacağı gösterilmiştir. Bu doğrultuda bir uygulama mevcut olmadığı sürece yasal anlamda haczin varlığından söz edilemez. Özellikle menkul mal hacizlerinde İ.İ.K.'nun 88 inci maddesinde belirtildiği gibi o malı elinde bulunduran kimsenin mal üzerindeki fiili hakimiyetinin kaldırılması veya alacaklının muvafakatı ile istenildiği zaman iade edilmek üzere malın borçluya veya üçüncü bir şahsa verilmesi gerekir. Ancak bundan sonra istihkak iddiası ileri sürülebilmektedir.

Olayda, mahcuz aracın yalnız Trafik kaydına şerh verilmekle yetinilmiş olup, borçlunun zilyetliği fiilen kaldırılmamış olmasına göre yasal anlamda geçerli bir haciz mevcut olmadığından, istihkak davasının bu yönden reddine karar verilmelidir. Mercii Hakimliğinin bu hususu gözden kaçırarak istihkak davasını kabul etmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle Mercii Hakimlik kararı davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, 11.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972