Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1984/35
K: 1984/609
T: 28.2.1984
2004/m.85
Taraflar arasındaki davanın ( Diyarbakır İcra Tetkik Mercii Hakimliği )`nce görülerek istihkak iddiasının reddine dair verilen 17.11.1983 tarih ve 113/195 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR: Mahcuz kamyon 3.12.1982 tarihinde henüz trafiğe kaydı yapılmamış ve plaka alınmamış halde iken davalı borçlu elinde haczedilmiş ve yediemin sıfatıyla yine borçlu Nebi`ye teslim edilmiştir. Borçlu Nebi dosyada mevcut "motorlu araç" ticareti yapanlarla ilgili faaliyet belgesinden anlaşıldığı üzere oto alım satımı ile iştigal etmekte olup, haciz konulan bu aracı 17.12.1982 tarihinde, ayni tarihli ve A/9 sayılı fatura ile davacı Sıddık`a satıp teslim etmiştir. Mahcuz kamyon trafiğe davacı üçüncü şahıs Sıddık tarafından kaydettirilerek plakası alınmış, araç 20.5.1983 tarihinde talimat üzerine trafik ekiplerince davacı elinde yakalanarak muhafaza altına alınmış davacı da süresinde ve 23.5.1983 tarihinde istihkak iddiası ile iş bu davayı açmıştır. İİK.nun 86/II. maddesi gereğince haczedilmiş olan menkul mal üzerinde üçüncü şahsın zilyetlik hükümlerine dayanarak iyi niyetle iktisap ettiği haklar saklıdır. Davacı üçüncü şahsın satış anında kamyonun mahcuz olduğunu bilerek kötüniyetle devir aldığını olayın oluşumu nedeniyle kabule imkan bulunmadığı gibi davalı alacaklı da bu yolda bir iddiada bulunmamış ve delil de ibraz etmemiştir. Şu halde, davacının araç mülkiyetini hüsnüniyetle iktisap ettiği kabul olunarak istihkak idiasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup karar davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına ( BOZULMASINA ), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini