Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1984/1647
K: 1984/2418
T: 06.08.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Kahramanmaraş İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek sabit olmayan istihkak davasının reddine dair verilen 25.1.1984 tarih ve 76-16 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı üçüncü kişi borçlu kocası (M.A.) aleyhine diğer davalı alacaklı (H.K.)'nca K. Maraş İcra Memurluğunun 1981/1519 sayılı dosya ile icra takibi yaptığını 12.4.1982 tarihli hacze konu eşyaların 1974 yılında mahkeme marifeti ile yaptırdığı tesbitte belirlenen eşyalar olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı davanın reddini savunmuş, davalı borçlu davayı kabul etmiştir.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, 13. Hukuk Dairesince "davacının diğer delillerin de toplanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle" bozulmuştur. Mahkeme bozmaya uymuş, davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hacze konu eşyalardan 8 adet sandalye ile 12 kişilik yemek masası tesbit zaptında mevcuttur. Yine hacze konu (S.) marka televizyon davacı adına P.T.T. ruhsatı ile kayıtlıdır. Davacı tanıkları (F.K.) ve (C.K.) iddiayı kısmen doğrular nitelikte şehadette bulunmuşlardır. İİK.'nun 97/a maddesinin 2 nci bendi gereğince, birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyeti itibariyle kadına aidiyetleri açıkça anlaşılan veya örf ve adet icabı olanlar, bunların farz olunur. Bu karenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. Davalı alacaklı bu karenin aksini kanıtlıyamamıştır. Mahkemece keşif yapılıp, mahcuzlar bilirkişi ve tanıklara gösterilerek, tesbit zabtı ve diğer delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan kararın BOZULMASINA, 6.8.1984 gününde nöbetçi heyetçe oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini