DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Orman Genel Müdürlüğü aleyhine 15.2.1982 gününde verilen dilekçe ile orman tahdidinin iptali, tapulu taşınmaza muaraza ve müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davaya bakmaya idari yargının görevli olduğuna, davacıların davalarını idari yargıda takipte muhtariyetlerine dair verilen 19.3.1984 günlü hükmün yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü :

KARAR : Mahkemece uyulan Yargıtay bozma kararında yazılı sebepler karşısında davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Orman İdaresinin temyizine gelince; Dairemiz bozma kararında, dava konusu taşınmaz bakımından orman kadastro görevlilerince bir mülkiyet uyuşmazlığı meydana getirilmediği, yaptıkları işin vasıf belirlemeden ibaret olup işlemin idari nitelikte bulunduğu, eldeki dava ile bu işlem ve tasarrufun kaldırılmasının amaçlandığı, İdari yargının görevine giren bir sorunun adliye mahkemesinde çözümlenemiyeceği açıklandıktan sonra, idari işlem yine idari yargı yerince kaldırılmadıkça muaraza veya müdahalenin önlenmesine karar verilemiyeceği belirtilmiştir. Görülüyor ki, dava dilekçesindeki iddia, dosya kapsamı ve mahkemenin kabul biçimi gözönünde tutularak bir taraftan görev konusu, diğer taraftan muaraza veya müdahale hususu dile getirilerek bozma yapılmıştır. Mahkemece Yargıtay bozma kararında yazılı gerekçe itibarile görevsizlik kararı verilmek ve bunun sonucu olarak da müdahale veya muarazanın men'in davası reddedilmek gerekirken idari yargı yerinde tartışma konusu yapılabilecek yetki gasbı ve. gibi hususlar gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadıktan başka, görevsizlik kararı verildiğine göre idari işlem iptal edilmeden müdahale veya muarazanın men'i yolundaki davanın dinlenemiyeceği nazara alınarak bu konudaki isteğin de reddine karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. O halde, davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Ancak; bu yönler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438 inci maddesi uyarınca gerekçenin değiştirilerek ve hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının reddine, orman Genel Müdürlüğünün temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararında yazılı gerekçenin kaldırılmasına, bunun yerine yukarıda özetlenen Yargıtay ilamında yazılı gerekçenin konmasına, hüküm fıkrasına (İdari İşlem iptal edilmeden müdahale ve muarazanın önlenmesi yolundaki dava dinlenemiyeceğinden reddine) sözlerinin ilavesine ve kararın bu düzeltilmiş

şekli ile ONANMASINA, 26.3.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972