Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1984/6532
K:1985/2913
T:22.04.1985
  • ELATMANIN ÖNLENMESİ
  • YAYLAK
* ÖZET:Yaylak; bir ya da bir kaç köy, kasaba, şehir halkının hayvanlarıyla birlikte yaz mevsiminde kaldıkları ve hayvanların otlatılmasına elverişli, tahsis edilmiş veya eskiden [kadimden] beri bu biçimde kullanıla gelmiş yüksek arazi parçalarıdır. Bu nedenlerle davalıların yaylaya bostan ekmeleri kabul edilemez. Binalar mülk edinmeye yönelikse bunun da kabulüne olanak yoktur.
(YİBK., 31.5.1965 gün ve 4/2 s.)
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.5.1981 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının kabulüne dair verilen 16.2.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Necmettin, Ali, Şahabettin ve Haydar tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmaz tapulamaca yayla olarak sınırlandırılmıştır. Yaylak; bir yada birkaç köy, kasaba, şehir halkının hayvanlarıyla birlikte yaz mevsiminde kaldıkları ve hayvanların otlatılmasına elverişli, tahsis edilmiş veya kadimden beri bu biçimde kullanılagelmiş yüksek arazi parçalandır. Bu tarife göre sadece hayvanların otlaması söz konusu olmayıp hayvanlarla birlikte halkında yaz mevsimini geçirmek üzere yararlanabileceği bir yerdir. Halkın böyle yüksek yerde bir süre kalabilmesi için barınacağı yerleri olmak gerekir. 0 halde uyuşmazlığın yukarıda verilen tarif çerçevesinde yapılacak inceleme ve soruşturmayla değerlendirilmesi icabeder. Davalıların yaylaya bostan ekmesi kabul edilemez. Ancak, binaların mahiyeti konusunda keşif tutanağında herhangi bir incelemeye rastlanmamıştır. Binalar mülk edinmeye yönelik ise bunun da kabulüne olanak yoktur. Belirli bir süre barınmayı sağlayan ve o amaçla yapılmış ise, diğer bir deyimle yaylakın tarifi içinde düşünülebilecek nitelikte ise bu barınakların kaline karar verilemez.
Açıklanan hususlar itibarıyla eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini